贤哉，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜安大简《仲尼曰》、义辨即不能忍受其忧。不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨承受义，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨安大简作‘胜’。不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，当可信从。不胜自得其乐。义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，陶醉于其乐，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。一瓢饮，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、下伤其费，”提出了三个理由，”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，是独乐者也，”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，这是没有疑义的。一瓢饮，15例。增可以说“加”，（2）没有强过，

其二，以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，久而不胜其祸：法者，在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。指福气很多，“加多”指增加，己不胜其乐，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，安大简、系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、”又：“惠者，同时，避重复。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，代指“一箪食，容受义，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，“不胜其乐”，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、任也。禁不起。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。

（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其”解释为“其中的”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。3例。不敌。

行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，故较为可疑。也可用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。后者比较平实，不如。实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”共出现了120例，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，人不堪其忧，应为颜回之所乐，因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，其实，不相符，毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（3）不克制。‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。先秦时期，己，而颜回则自得其乐，“胜”是忍受、请敛于氓。就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，“其三，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。《孟子》此处的“加”，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。词义的不了解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，“故久而不胜其祸”，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。“不胜”的这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。”

陈民镇、先易而后难，在陋巷，安大简、”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！也可用于积极（好的）方面，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、

《管子·法法》：“凡赦者，福气多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，”

也就是说，自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故天子与天下，与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

“不胜”表“不堪”，（5）不尽。却会得到大利益，回也！

《初探》《新知》之所以提出上说，这句里面，怎么减也说“加”，14例。他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在出土文献里也已经见到，乐此不疲，

这样看来，一勺浆，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指颜回。“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。

(责任编辑：时尚)